In de aanloop naar een wetsvoorstel voor de herziening van de SFDR en in reactie op voorstellen van de Europese Toezichthouders, roept de Pensioenfederatie de Europese Commissie op om beter rekening te houden met de unieke positie van pensioenfondsen in de wetgeving.
Hoewel de SFDR een belangrijke stap is in het bevorderen van transparantie over duurzaamheid, ervaren Nederlandse pensioenfondsen dat de huidige opzet onvoldoende aansluit bij hun specifieke kenmerken en behoeften. Private financiering kan een cruciale rol spelen in de transitie naar een duurzame economie. Tegelijkertijd stuiten pensioenfondsen op praktische beperkingen in de SFDR, die meer toegespitst is op retailbeleggingsfondsen.
Invoering van “categorieën” logische stap, maar toegankelijkheid voor pensioenfondsen nog onduidelijk
De Europese Toezichthouders stellen voor om de huidige productclassificatie onder Artikel 8 en 9 te vervangen door “categorieën”. Die fungeren als labels, waarbij een bepaald duurzaamheidsniveau wordt gegarandeerd. Dat zou het probleem op lossen dat de huidige productclassificatie door consumenten werd geïnterpreteerd als label, terwijl het niet zo was bedoeld. Wij verwelkomen het voorstel voor een speciale categorie voor transitiefinanciering, die geschikt zou kunnen zijn voor lange termijn investeerders.
Tegelijkertijd willen de Europese Toezichthouders vasthouden aan de horizontale aanpak, waarbij precies dezelfde regels gelden voor alle marktpartijen die onder de SFDR vallen. In deze context wordt het zeer uitdagend om relevant criteria op te stellen voor zeer uiteenlopende producten. Pensioenfondsen hebben een veel complexere en gediversifieerdere portefeuille dan veel retailbeleggingsfondsen. Het is daarom cruciaal pensioenfondsen kunnen blijven communiceren over de duurzaamheidskenmerken van de beleggingen, ook als ze geen categorie toepassen.
De rol van staatsobligaties
Ook roept de Pensioenfederatie om staatsobligaties buiten beschouwing te laten bij het vaststellen van ratio’s, bijvoorbeeld het percentage van vermogen dat bestempeld wordt als transitiefinanciering voor de transitiecategorie. Omdat staatsobligaties meestal niet als duurzame investeringen gezien worden, maar pensioenfondsen vanuit diversificatie-oogpunt flink in deze categorie belegd zijn, het is lastiger om hoge percentages te scoren. In feite verwatert het hierdoor duurzaamheid in andere beleggingscategorieën.
Denk vanuit werkenden en gepensioneerden
Daarnaast vindt de Pensioenfederatie dat de vereiste informatie beter moet aansluiten bij hoe werkenden en gepensioneerden omgaan met informatie. Informatie is vaak veel te technisch en er wordt geen rekening gehouden met het feit dat Nederlandse werkenden en gepensioneerden, in tegenstelling tot consumenten, geen keuzes maken. De Commissie zou daarom het best afstappen van de horizontale benadering en aparte regels maken voor verschillende soorten producten.
Ook waarschuwen we dat het invoeren van een uniforme indicator voor alle soorten financiële producten – bijvoorbeeld een A tot en met E score zoals bij de nutriscore – niet gaat leiden tot een beter begrip bij werkenden en gepensioneerden hoe hun geld belegd wordt. Het is methodologisch zeer uitdagend om alle verschillende begrippen van duurzaamheid terug te brengen tot één indicator, die ook nog op eerlijke wijze alle typen producten vergelijkt.
SFDR Review Must Consider the Unique Position of Pension Funds
In preparation for a legislative proposal for the revision of the SFDR and in response to recommendations from the European Supervisory Authorities, the Dutch Federation of Pension Funds calls on the European Commission to better account for the unique position of pension funds in the legislation.
While the SFDR represents an important step towards promoting transparency in sustainability, Dutch pension funds experience that the current framework does not sufficiently align with their specific characteristics and needs. Private financing can play a crucial role in the transition to a sustainable economy. At the same time, pension funds face practical limitations under the SFDR, which is more tailored to retail investment funds.
Introducing “categories” is logical, but access for pension funds remains unclear
The European Supervisory Authorities propose replacing the current product classification under Articles 8 and 9 with “categories” that act as labels guaranteeing a specific level of sustainability. This would address the issue of consumers interpreting the current product classifications as labels, which they were not intended to be. We welcome the proposal for a special category for transition financing, which could be suitable for long-term investors.
However, the Supervisory Authorities want to maintain a horizontal approach where the exact same rules apply to all market participants under the SFDR. In this context, it becomes highly challenging to establish relevant criteria for highly diverse products. Pension funds, with their significantly more complex and diversified portfolios compared to many retail investment funds, must therefore be able to continue communicating the sustainability characteristics of their investments, even if they do not apply a specific category.
Government bonds
The Dutch Federation of Pension Funds also urges that sovereign bonds be excluded when calculating ratios, such as the percentage of assets designated as transition financing for the transition category. Sovereign bonds are generally not classified as sustainable investments, yet pension funds are heavily invested in this category for diversification purposes, making it more difficult to achieve high percentages. This dilutes the sustainability of other investment categories.
Focus on the participant
Additionally, the Dutch Federation of Pension Funds believes that the required information must better reflect how participants process information. Information is often far too technical and does not account for the fact that Dutch participants, unlike consumers, do not make choices. The Commission should therefore abandon the horizontal approach and create separate rules for different types of products.
We also caution that introducing a uniform indicator for all types of financial products—such as an A-to-E score similar to the Nutri-Score—will not enhance participants’ understanding of how their money is invested. Methodologically, it is extremely challenging to condense all diverse sustainability concepts into a single indicator that fairly compares all types of products.
