English version below
De Pensioenfederatie verwelkomt de herziening van de SFDR in een position paper. Voor pensioenfondsen kan een duidelijke categorisering van financiële producten een duidelijk signaal afgeven over de duurzaamheid van het beleggingsbeleid. De overgang naar een kader met vastgestelde minimumcriteria zal de transparantie vergroten en deelnemers en andere stakeholders meer betekenisvolle informatie bieden.
Wij verwelkomen tevens de belangrijkste elementen van het categoriseringssysteem, die het gebruik ervan door pensioenfondsen mogelijk maken. Het gaat daarbij onder meer om de behandeling van staatsobligaties, de 70%-drempel voor de categorie ESG Basics en de mogelijkheid om te communiceren over onderliggende gecategoriseerde producten.
Tegelijkertijd brengt de herziening risico’s met zich mee voor pensioenfondsen. Indien pensioenfondsen niet kunnen voldoen aan de voorwaarden voor categorisering – hetzij op het niveau van de pensioenregeling, hetzij op het niveau van onderliggende subportefeuilles – zouden zij worden geconfronteerd met strikte communicatiebeperkingen. Dit zou pensioenfondsen belemmeren om transparant te zijn richting hun deelnemers. Het is daarom van cruciaal belang dat de elementen die categorisering werkbaar maken voor pensioenfondsen behouden blijven. Daarnaast roepen wij beleidsmakers op om op een aantal punten verduidelijking te bieden, om onduidelijkheden bij de implementatie te voorkomen.
English version
Dutch Federation of Pension Funds welcomes SFDR proposal, warns for risks of amendments
The Dutch Federation of Pension Funds welcomes the SFDR review in a position paper. For pension funds, clear categorisation of financial products can provide a strong and credible signal about responsible investment policies. Moving towards a framework with defined minimum criteria will improve transparency and give members and other stakeholders more meaningful information.
We also welcome the main design features of the categorisation system, which allow for its use by pension funds. These include the treatment of government bonds, the 70% threshold for the ESG Basics category and the possibility to communicate about underlying categorised products.
At the same time, the review entails risks for pension funds. If pension funds cannot meet the conditions of categorisation – either at the level of the pension scheme or of underlying sub-portfolios – they would be faced with strict communication restrictions. This would inhibit the ability of pension funds to be transparent towards their members about the responsible investment policy. It is therefore crucial that the elements that make categorization workable for pension funds are maintained. We also call upon policymakers to provide a number of clarifications to avoid ambiguity during implementation.
