English text below
De Pensioenfederatie verwelkomt in een position paper het eind vorig jaar gepubliceerde pensioenpakket van de Europese Commissie, dat bestaat uit een aantal aanbevelingen aan lidstaten en uit herzieningen van de IORP2-richtlijn en de PEPP-verordening. De Europese Commissie wil dat Europeanen meer pensioen gaan opbouwen. Veel lidstaten hebben maar beperkte kapitaalgedekte pensioenen en leunen vooral op omslagstelsels in de eerste pijler. Die komen onder druk te staan door vergrijzing. Bovendien heeft de Europese Unie extra private investeringen nodig voor innovatie en strategische uitdagingen en een uitbreiding van pensioenstelsels kan daaraan bijdragen.
De Commissie doet daarom de formele aanbeveling aan lidstaten zonder verplichtstelling om auto-enrolment (automatische aansluiting met opt-out) in te voeren. De Pensioenfederatie denkt dat dit inderdaad een goede oplossing is wanneer een verplichtingstelling geen haalbare kaart is. Ook wil de Commissie dat lidstaten werk maken van het invoeren en uitbreiden pensioenoverzichten (zoals mijnpensioenoverzicht.nl). Dit zou een enorme stap voorwaarts betekenen voor effectieve pensioencommunicatie voor de miljoenen EU-burgers die nog geen toegang hebben tot een pensioenoverzicht. De Nederlandse pensioensector wil hieraan bijdragen door het delen van best practices en het uitbouwen van een Europees pensioenoverzicht (European Tracking Service).
De Commissie heeft daarnaast een voorstel gedaan om de IORP2-richtlijn te herzien en wil daarmee pensioenfondsen, naar Nederlands voorbeeld, meer flexibiliteit te geven om in alternatieve asset classes te beleggen op een manier die past bij het risicoprofiel van het pensioenfonds. Ook gaan duurzaamheidsvoorkeuren van deelnemers nadrukkelijker een rol spelen in het beleggingsbeleid. De Pensioenfederatie verwelkomt dit.
Tegelijkertijd sluiten een aantal andere voorstellen niet goed aan bij het Nederlandse stelsel. Zo maakt de Pensioenfederatie zich zorgen dat communicatie met deelnemers via het UPO verslechtert wanneer er een gestandaardiseerd Europees UPO-format komt. Het zal simpelweg niet mogelijk zijn om alle, enorm verschillende, nationale systemen te bedienen met één standaard. Ook is het beter om op nationaal niveau bepalen welke kostenindicatoren er op het UPO moeten, in plaats van dat in IORP2 vast te leggen.
Verder zal het voorstel om rendementen te benchmarken pensioenfondsen ontmoedigen om in alternatieve en illiquide categorieën te beleggen, waarmee het tegenovergestelde van het beoogde doel wordt bereikt. Ook wijst de Pensioenfederatie op risico’s en onverwachte gevolgen van een algemene zorgplicht. Bij de Wtp is er in Nederland bewust voor gekozen om specifieke zorgplichten in te voeren (bijvoorbeeld op communicatie en keuzebegeleiding) en geen algemene zorgplicht, maar die wordt nu weer op tafel gelegd. De Pensioenfederatie roept op het IORP2-voorstel op deze punten bij te schaven zodat het voorziet in een stabiel wettelijk kader na de transitie naar het nieuwe pensioenstelsel en blijft aansluiten bij het sociale-partnermodel.
Omdat het Pan-European Pension Product (PEPP) nauwelijks van de grond is gekomen, herziet de Commissie de PEPP-Verordening. Dit kan Europese spaarders helpen in landen waar goede derdepijlerproducten ontbreken. Ook mogen werkgevers vrijwillig premie bijstorten in een PEPP als derdepijlerproduct en lidstaten kunnen de PEPP gebruiken als vehikel voor auto-enrolment. De Pensioenfederatie benadrukt dat het cruciaal is dat dit laatste een nationale keuze blijft.
Pension package supports the development of European pension systems; adjustments to IORP II proposal needed
In a position paper, the Dutch Federation of Pension Funds welcomes the pension package published by the European Commission at the end of last year. The package consists of a number of recommendations to Member States and of revisions to the IORP2 Directive and the PEPP Regulation. The European Commission aims to expand funded pension systems across the EU. Many Member States have only limited funded pension schemes and rely mainly on pay-as-you-go systems in the first pillar, which are increasingly under pressure due to population ageing. In addition, the European Union needs additional private investment for innovation and strategic challenges, and expanding funded pension systems can contribute to this.
The Commission therefore formally recommends that Member States without mandatory occupational systems introduce auto-enrolment. The Dutch Federation of Pension Funds agrees that this can indeed be a good solution where mandatory participation is not feasible. The Commission also wants Member States to take action to introduce and expand pension tracking systems (such as mijnpensioenoverzicht.nl). This would represent a major step forward in effective pension communication for the millions of EU citizens who currently lack access to a pension tracker. The Dutch pension sector is keen to contribute by sharing best practices and by further developing a European Tracking Service.
The Commission also proposes a revision of the IORP2 Directive, with the aim of giving pension funds – following the Dutch example – greater flexibility to invest in alternative asset classes. Participants’ sustainability preferences would also play a more prominent role in the investment policy. The Dutch Federation of Pension Funds welcomes these proposals.
At the same time, a number of other proposals do not align well with the Dutch system. For example, the Federation is concerned that communication with participants via the Pension Benefit Statement (PBS) would deteriorate if a standardised European PBS format were introduced. It will simply not be possible to accommodate all the vastly different national systems with a single standard. Moreover, it is preferable to decide at national level which specific cost indicators are included on the PBS, rather than in IORP2.
In addition, the proposal to benchmark returns could discourage pension funds from investing in alternative and illiquid assets, thereby achieving the opposite of the intended objective. The Federation also points to risks and unintended consequences of introducing a general duty of care. In the Dutch Future Pensions Act (Wtp), a deliberate choice was made to introduce specific duties of care (for example regarding communication and guidance on choices), rather than a general duty of care. The Dutch Federation of Pension Funds calls for the IORP2 proposal to be adjusted on these points, so that it provides a stable legal framework after the transition to the new pension contract and continues to align with the social partner model.
Because the Pan-European Personal Pension Product (PEPP) has so far gained little traction, the Commission is also revising the PEPP Regulation. This could help European savers in countries where adequate third-pillar products are lacking. Employers would also be allowed to make voluntary contributions to a PEPP as a third-pillar product, and Member States could use the PEPP as a vehicle for auto-enrolment. The Dutch Federation of Pension Funds stresses that it is crucial that this latter option remains a national choice.
